Juristische Methodenlehre

Prof. Herberger

Kann mal jemand der die Vorlesung regelmäßig besucht hat schreiben was Prof.Herberger in seiner Klausur genau von uns will?Danke schon mal!

Es geht eigentlich nur um logische Verknüpfungen in Sätzen, z.B.:

• Satz 1 : Die Sonne scheint! Satz 2 : Es regnet! Dann muss man die beiden Aussagen miteinander verknüpfen und so eine dritte Aussage(Satz 3) machen! Wobei man dann die Logik beachten muss: Satz 1 und Satz 2 schliessen sich gegenseitig aus, was zur Folge hat, dass Satz 3 nur aus der Kombination Satz 1 oder Satz 2, nicht aber Satz 1 und Satz 2 bestehen kann! NOCHMAL: Satz 3 = Satz 1 oder Satz 2 = RICHTIG; Satz 3 = Satz 1 und Satz 2 = FALSCH

So, nur ein klein bißchen anspruchsvoller, funktioniert die Aussagenlogik. Schaut Euch aber die Seite http://www.jurawiki.de/VorlesungSb/JuristischeMethodenlehre/AussagenLogik genau an! Hoffe ich konnte ein klein bißchen zur allgemeinen Verwirrung beitragen!;-)

Gibt es nicht noch den Rhetorik-Teil? Was könnte er da dran bringen?

Was soll der Rhetorikteil denn sein?

In der Vorlesung wurden doch ein paar Reden gehalten. Seitdem war ich kaum in der Vorlesung. Aber irgendnen Sinn müssen die Reden doch für die Vorlesung gehabt haben...

Ich frag mich schon das ganze Semester welchen sinn die Vorlesung hat,ich blick da nicht durch

Hat prof.Herberger gestern noch was zur Klausur gesagt?

Die, die eine rede gehalten haben, haben wahrscheinlich die 4leistungspunkte unverhofft auf dem wege eingefahren... so legt er nun die prüfungsordnung aus "klausuren und mündliche abfragen..." aus...

Naja, ich würde mich an deren Stelle auch nicht beschweren *lach* mal ehrlich- den meisten wars doch zu "blöd" son Vortrag zu halten ... aber hätt ich das nur gewusst ...

Hat er jetzt noch explizit was zur Klausur gesagt?Ich konnte leider nicht kommen,wär nett wenn mir jemand auskunft geben könnnte!Danke schon mal!

Naja, schieben wir mal das Durcheinander von Verfassungsprozessrecht bei Seite und denken an morgen.

Ja hat er nun was gesagt, was drankommen könnte? Oder hat jemand schon mal ne Klausur von dem gesehen?

Kann hier mal bitte jmd kurz was zu den Phasen der Gesprächführung schreiben? Danke!! Ausserdem: ist der 5-Satz der Rede folgender?

• 1.Worum geht es?
• 2. Argumente pro
• 3. Argumente contra
• 4. Abwägung, Entscheidung
• 5. Ergebnis

werde da aus meinen Unterlagen nicht so ganz schlau!

Was für Phasen der Gesprächsführung?Versteh dieses Anliegen grad nicht!!!!

Weiss jemand von euch die Lösung der Wintersemester 04/05 Klausur? Vorallem Frage 4 und 5? Die verstehe ich nicht

Würd mal sagen,dass man da ausklammern muss,oder???wenn man das dann hat,ganz normal p und q einsetzen oder?

also die lösung zu 4) ist wohl -p v -q ,aber wie man darauf kommt,kann ich auch nicht sagen,hab halt nur die lösung

Hast du den ganzen weg bis dahin?wenn ja,kannst du das mal bitte dahin schreiben?? die aufgabe war ja - (p das dreieck q)

Echt?Das ist das Ergebnis?Das ist ja fast mathematisch Weisst du auch um was es sich bei 1 und 2 handelt?Kann das sein Replikation und Äquivalenz?

Die ANTWORT zur Aufgabe 4 ist : -p v -q <-> -p ^ -q !!!!!

also die antwort zur 1.aufgabe: -(p -> q)

• 2.aufgabe: p <- q 4.aufgabe: -p v -q 5.aufgabe: -p n q n = umgedrehtes v verstanden??:D

mehr hab ich leider auch nicht

Wie kommt man denn bitte an die letzten Klausuren?

Oar Leute ich weiss echt nicht, was ich für morgen lernen soll

Das kenn ich. Habe jetzt mal den Aussagenlogik-Teil gelernt, aber was sonst? Ich dachte, die Vorlesung sollte auf Klausurentechnik hin getrimmt sein, da kann man es diesbezüglich wohl kaum bei der Aussagenlogik belassen, oder?

Was wurde denn so grob in der vorlesung gemacht? kann mal jem schnell nen überblick geben?

hab bisher auch nur die aussagenlogik "gelernt".das muss für 4 pkte reichen

Also ich denke bzw. hoffe, dass die Aussagenlogik den Großteil der Klausur ausmachen wird und dann müsste es ja für 4 Punkte reichen

also wenn man sich die bewertung von der 04/05 klausur anguckt,dürfte es morgen ja wohl keine probleme geben.allein die aufgabe 6 richtig,bekam man schon 4 pkte und damit hatte man auch die klausur bestanden viel glück

Echt?Na dann gibt es ja noch Hoffnung,fand den Rest nämlich schon schwer!

Hey die, die ihr die Klausur von letztem Jahr habt. Könnt Ihr die Fragen hier reinstellen, für uns, die die Klausur nicht haben? Das wäre super. Danke!

Das ist super viel Text!Ich schreibe mal die 1 Frage in kurzform: 1) "Wir sperren niemanden ein, nur weil er im Fernsehen auftritt." Welches logische Verhältnis besteht zw "Auftritt im Fernesehen" und "Einsperren"?

Hmm, Implikation? Fernsehauftritt keine hinreichende Bedingung für Knast? Das wird nix morgen :-$

Ich kann da kein logisches Verhältnis drin sehen. das "nur weil" irritiert mich.

Könnt Ihr noch mehr Aufgabenstellungen hier reinschreiben? V.a. die ominösen Fragen 4 und 5 würden mich interessieren, da ja jetzt schon die Lösungen oben stehn,

Also frage 4: - ( p ^ q ) transformieren sie diese formel in eine äquivalente formel ohne klammern!!

WER KANN DAS UND KANN ES MAL HIER HIN SCHREIBEN???

- ( p ^ q ) <=> -p v -q also aus und wird oder!! aber ich kann dir leider keine begründung geben.wenn einer eine hat,dann her damit!!

muss man das ^ hinten dann immer umdrehen,also zu v???? und was ist das ergebnis von dem mist???

hab ja auch nur dieses ergebnis.anscheinend muss man also immer die zeichen umdrehen. das ergebnis ist danach dann - ( p ^ q ) <=> -p v -q

Muss man die Klammer vor dem <=> dann stehen lassen oder ist es egal ob man das mit oder ohne Klammer schreibt???

Ich glaube die Klammerregel ist die selbe wie in der mathematik! also die klammer um (p /\ q) bedeutet, dass das - vor der klammer für beide gilt.das bedeutet dann, das die aussage -(p /\ q), also nicht p und q zusammen, dasselbe ist, wie nicht p oder nicht q!ist doch logisch, wenn entweder das eine oder das andere falsch sein muss (-p v -q) ist das dasselbe ( also <=>) wie wenn p und q nicht zusammen falsch sein können, asl - (p ^ q).

Schriftlich ist das wirklich garnicht so einfach zu erläutern, hoffe ich konnte licht in die sache bringen!

gn8+gl 2moro

Ich sag nur eins,sch.... Klausur-hätte ich,das gewusst,wär ich lieber gestern abend weggegangen anstatt zu lernen!!!!

Stimmt. Die war so billig. Also lernen musste man dafür wirklich nicht.

Ich fand die Klausur wirklich machbar!

Schön für dich !!!!

War ja ähnlich denen der letzten Jahre

Wohl kaum!!Die Klausur vom WS 04/05 war viel,viel einfacher-diese hier war Mist!!!

Wenigstens waren genug Aufgabenblätter vorhanden!!!

Hä? Die 04/05 war ähnlich, nur das die Zeitungsaussagen heute viel, viel einfacher waren? Also die Klausur war echt megaeasy. Das hätte man teilweise ja mit ein bißchen Menschenverstand lösen können ohne Ahnung von Aussagenlogik haben zu müssen.

Also ich fand die Klausur absurd einfach, wenn auch teilweise einfach nur bizarr. Stichwort: "Wenn's net laaft, dann laaft's net"

Dieser Satz war wirklich en bissl komisch. bei der 1. Aufgabe waren doch beide Schlüsse zwingend, oder?

jepp,bei mir waren sie beide allgemeingültig.

juhu! und wenn man für 1. a) und b) je 2 Punkte bekommt, dann müsste man die Klausur bestanden haben...

Tja ich hoffe es mal,das is glaube ich das einzige was ich richtig hab

b) war aber nit allgemeingültig.:D

Hmm bei mir sind beide allgemeingültig

Bei mir auch!

Bei mir waren auch beide allgemeingültig.

Wird das hier als Forum misbrauch? Dasist verwirrend und eigentlich der falsche Platz!