Auf der StartSeite werden zufällig ausgewählte Zitate aus der Sammlung FortuneCookiesLaw angezeigt. Das funktioniert mit einem Makro: [[RandomQuote(FortuneCookiesLaw)]] (siehe HilfeZuMakros).

Auf der Seite RecentChanges wurde das Makro ohne Parameter aufgerufen [[RandomQuote()]] und das greift dann auf die Seite FortuneCookies zu, die bis dahin leer war. Nun war das am 24.07.07 glücklicherweise jemandem aufgefallen und er hatte darauf hingewiesen. Vielen Dank! Derjenige hat auch gleich die Initiative ergriffen und die Seite FortuneCookies mit Zitaten gefüllt. Laut Kommentar zur Änderung stammten die von http://123recht.net/article.asp?a=3136&p=1 (siehe [http://www.jurawiki.de/FortuneCookies?action=info Versionshistorie]).

Das ist natürlich ganz prima, dass jemand aktiv wird, wenn ihn etwas stört. Genauso funktioniert das im Wiki. Und es ist auch ganz richtig, eine Seite wie diese zu eröffnen, um zu klären, wie genau weiter verfahren werden soll.

• Und genauso toll finde ich es, dass du die Seite FortuneCookies einem Diktator gleich geändert hast,

  • Ups, das scheint ein neues Feature von MoinMoin zu sein, dass die Versionshistorie wirklich weg ist, wenn man die Seite löscht. Das war nicht beabsichtigt.

• ohne jegliche Diskussion hier vorher
  • na ja, immerhin habe ich das reichlich 2 Tage vorher hier angekündigt
• und gleich die Revision History mit gelöschst hast? Was soll das bitte schön? Denkst du niemand kann die Liste selbst neu erstellen oder warum killst du die History?
  • Das war mir nicht bewusst, dass die Historie auch weg ist, sonst hätte ich das nicht gemacht.

• Nett ebenfalls, dass RecentChanges nicht um das gültige Makro ergänzt wurde und das oben genannte funktioniert anscheinend jedenfalls so nicht.

  • Ich hatte das Makro von der Seite RecentChanges wie angekündigt entfernt. Jemand anders hat das wieder eingefügt. Wenn man auf die bereits bestehende Sammlung zurückgreifen will, muss man nur einfügen [[RandomQuote(FortuneCookiesLaw)]]

    • Wie bereits gesagt [[RandomQuote(FortuneCookiesLaw)]] ist auf RecentChanges eingefügt und funktioniert nicht.

      • Das Problem konnten wir jetzt immerhin lösen, siehe [http://www.jurawiki.de/RecentChanges?action=diff&rev2=16&rev1=15 diese Änderung]. Jetzt ist mir allerdings noch aufgefallen, dass ja auf AktuelleÄnderungen der WikiTippDesTages gezeigt wird und gar nicht die FortuneCookiesLaw?!

Spracheinstellungen

Die Seite RecentChanges ist die englische Variante der Seite AktuelleÄnderungen. Welche Sprachversion aufgerufen wird richtet sich nach der Spracheinstellung des Browser. ToDo: Erkären, wie sich das einstellen lässt. Wer in seinem Browser Deutsch als Standardsprache eingestellt hat, sieht beim Aufruf von http://www.jurawiki.de die StartSeite, wer Englisch eingstellt hat sieht FrontPage (siehe auch StartSeiteInFremdSprache). Nach BenutzerAnmelden lässt sich die Sprache auch über die BenutzerEinstellungen wählen.

Nun dürfte es nicht so sinnvoll sein, denen, die Englisch in ihrem Browser eingestellt haben, deutsche Zitate auf der Seite RecentChanges einzublenden.

• Du weisst wirklich nicht warum jemand mit halbwegs Verstand kein deutsch bei den Accept-language headern überträgt? Tipp: [http://www.gulli.com/tools/anonymitaetscheck/ klick]

  • Nein, selbst nach Lektüre der empfohlenen Seite weiß ich das immer noch nicht. Ich würde das aber gerne wissen und freue mich über jede Hilfe.
    • Weil es manche Menschen nunmal vorziehen anonym im Netz zu surfen und deswegen auch kein "deutsch" als acceptlanguage übertragen.
      • Na ja, dann darf man sich aber auch nicht wundern, wenn man dann die Seiten nicht auf Deutsch angezeigt bekommt :-/

Außerdem ist es ungünstig, zwei Zitatsammlungen (FortuneCookiesLaw und FortuneCookies) nebeneinander zu haben. Ich habe daher [[RandomQuote()]] auf RecentChanges entfernt. Außerdem habe ich die Seite FortuneCookies gelöscht.

Zitatsammlung erweitern

Die Zitate auf der Seite http://123recht.net/article.asp?a=3136&p=1 sind ja größtenteils sehr schön und teilweise auch noch nicht in unserer Sammlung FortuneCookiesLaw enthalten.

• ToDo: Geeignete Zitate in FortuneCookiesLaw ergänzen.

Zitatsammlung urheberrechtlich geschützt?

Interessante Frage: Ist die Sammlung der Zitate gem. [http://bundesrecht.juris.de/urhg/__4.html § 4 UrhG] geschützt? Man könnte an der methodischen oder systematischen Anordnung zweifeln. Andererseits könnte man eine gewisse Methodik darin sehen, dass nur juristische Zitate ausgewählt wurden.

• Ich halte eine Urheberrechtsverletzungen für ziemlich ausgeschlossen oder denkt jemand ernsthaft 123recht besitzt die Rechte an Brecht und Tucholsky?

  • Nach [http://bundesrecht.juris.de/urhg/__4.html § 4 UrhG] geht es gerade nicht um die Rechte an den Zitaten selbst, sondern um die Rechte an der Sammlung. Man kann darüber streiten, ob die Sammlung tatsächlich geschützt ist. Aber abgesehen davon halte ich es auch für guten Stil, dass man nachfragt, wenn man die Sammlung komplett übernimmt. Was ich (s. o.) gar nicht für so sinnvoll halte.

    • "persönliche geistige Schöpfung" : jeder kann bei 123recht ein Zitat per E-Mail einsenden und wenn es nur den Hauch mit Jura zu tun hat, wird es in dieser Liste dort abgebildet. Dahinter steckt weder persönliche Arbeit, noch Auswertung und eine geistige Schöpfung indem man einen Satz in eine Kategorie = Jura einordnet genausowenig. Desweiteren gehört es meiner Meinung zum guten Ton, dass Wissen frei ist und man nicht um jedes Quäntchen davon einen Bittbrief verfassen muss. Wenn doch ist dies ja zum Glück ein Wiki und die Betreiber von 123recht können ja einfach die Sache ändern bzw. ihre Meinung hier kund tun... Naja früher besaß die geistige Höhe der Schöpfung noch eine gewisse Restriktivität, du scheinst jedoch dem momentanen Lobbyismus-zug der Medienindustrie aufgestiegen zu sein ...

      • Nichts desto trotz halte ich zwei getrennte Sammlungen auf zwei separaten Seiten nicht für sinnvoll. Was spricht denn dagegen, die dafür geeigneten Zitat auf der Seite FortuneCookiesLaw zu ergänzen?

        • Hättest du ja machen können bevor du eine völlig unkonstruktive Löschung vornimmst und RecentChanges wieder in den gleichen Zustand versetzt wie vorher.

          • Ja, das tut mir ja auch leid. Mir war halt nicht bewusst, dass die Änderungshistorie jetzt offenbar mit gelöscht wird, wenn man die Seite löscht.